近期英国IDC荣幸受邀《设计》杂志，就面向儿童的产品设计，分享一些经验和心得。

在访谈中，最关键的要点之一便是儿童产品绝非成人产品的放大版。设计师应从哪些角度做出针对性的设计？又如何获得儿童真实的需求？我们将通过两次微信文章与您交流，本文将展示前两个问题。

本次访谈由英国IDC技术总监James Coleman先生进行，后简写为James。

James 具备20年全流程产品设计开发经验，从产品的定义、用户研究、技术创新至投产转化。具备消费、医疗产品创新的专业设计开发能力，James推动英国IDC团队实现设计及工程的融合，管理质量体系，确保英国IDC团队设计研发工作的严谨性。在加入英国IDC前，他曾先后在世界领先的消费品品牌Dyson的英国、中国和马来西亚团队工作。在医疗领域，James以专注、严谨、详尽的方式解决设计与技术问题。

- 如下正文 -

一、儿童医疗用品与成人医疗设备最本质的设计分野在哪里？儿童不是“小大人”——儿童的身体快速成长、认知非线性发展、情绪驱动型决策，这些特殊性如何从根本上重塑医疗用品的设计逻辑？英国IDC如何确保每一款产品不是“成人设备的缩小版”，而是真正从儿童的生理与心理原点出发？

James: 诚然，当提到儿童产品的时候，往往会产生这种规模谬误。

但我们必须考虑到儿童的人体测量学差异远大于成人。我们参与设计开发的G5足下垂助行仪（末尾有案例链接）就是如此，我们不仅要把绑带设计得对儿童和其父母、祖父母和照护者同样好用，还得将儿童腿部尺寸这一范围相对更大的变量考虑进去。

通过设计一个独创的环绕式的绑带系统，我们将比前代产品（前一代产品是面向成人的）更大的变化范围考虑了进去。

同时，总的来说，一款设备不能简单地通过收缩来适合儿童的人体测量学，因为其内部机械结构及元器件受限于规格要求，往往和成人版产品是一致的，这一点也必须纳入考虑。
对于这款G5设备，这尤其是个挑战。产品采用的核心技术使得某些尺寸成为必然。我们通过采用此前为另一款设备开发的先进双层覆膜包装解决方案，成功减小了主体尺寸，实现了轻量化和紧凑化的结构。

考虑心理需求尤其重要，儿童情绪化且容易沮丧，他们对和他人的差异格外敏感。在访谈中，我们发现儿童会希望这款设备的外观看上去相较他们的年龄更成熟一些。他们希望被认为更像一个大孩子。儿童还希望设备传递出一种运动风格的视觉和观感。这影响了我们最终的设计，相比传递一种对身体能力不足的辅助，提升孩子的身体能力会让设备显得更为包容。

二、儿童医疗用品的用户结构是三重的——使用者是患儿、购买决策者是家长、操作执行者是医护人员。当患儿的“即时愉悦体验”、家长的“安全与疗效期待”、医护的“操作效率与清洁便捷性”发生冲突时，英国IDC的优先序是什么？是否存在一种设计策略，能够将这三重需求整合为统一的解决方案——让愉悦的治疗体验本身就成为疗效的一部分，同时减轻医护的操作负担？

James:产品设计是一门平衡的艺术。往往当设计决策致力于满足并呈现各个方面的需求时，设计结果终将是一个折衷方案，在儿童产品设计中尤其如此。

设计需求的来源不仅包括使用者（儿童产品中的儿童）、购买者（父母或监护人）、影响者（临床医生等），同时也会来自企业内部各个部门，如市场、销售、售后等。涉及到开发一款满足各方面需求的产品，取得平衡的方式是于那些对最终产品最重要的设计需求，否则就会顾此失彼。

安全性是一个不容商量的因素。英国IDC具备极为稳健的质量管理体系、风险管理及IEC可用性工程，它们兼容于我们的设计流程，确保我们设计的产品具备安全性。

这个教训在我职业生涯的早期便习得了。当我还在一家全球知名的英国消费品公司做设计工程师的时候，我们计划开发一款极度创新的吸尘器。其设计愿景是一款操纵极为灵活且轻盈的设备，要方便使用。然而，我们的销售和市场团队要求产品在各方面均能呈现顶级性能：要比我们的竞品产品添加更多特征且具备更强的吸力。为了满足这些要求我们只能不断地给这台设备增加重量和体积，结果它牺牲了操作灵活性，最初的产品愿景被严重打折。从这次错误中我们吸取经验教训，下一代产品实现了优化的可用性，其采用的创新方法历经25年至今仍在使用中。

这个例子说明，我们经验丰富的设计师最理解打造一个多要素平衡后的最优化设备的必要性。

这需要进行深入全面的研究及产品开发，篇幅原因此处将不做全面的展开。我们仅聚焦于一个关键方面：通过用户心声访谈获取需求，并通过科学的方式确定需求的权重。

我们与XFT合作的这款G5足下垂助行仪产品是首个针对儿童开发的足下垂设备，通过电磁刺激促进脑瘫儿童的行走功能。

我们当时需要识别出这款产品最重要的需求，我们在用户心声访谈中要求用户（儿童、父母和祖父母）针对我们开发的三个设备原型对关键要素评分并排出优先级。
关键要素包括绑带稳定性、舒适性、控制按键的操控及使用便利性，及外观设计方向。

访谈中一个重要的启示是，家长对于设备所带来的最小不适感以及儿童处在激烈兴奋玩耍状态及更常见的摔倒情况下能否确保安全非常敏感。这影响了一个更轻盈且流畅优美的最终设计，产品纤薄且将凸起部分降至最低，一些绑带附件被减到最少。

通过将用户引入到设备的设计开发过程中，直接采用他们的反馈定量评估产品性能，以明确真实的优先需求，我们得以就将三个概念设计的哪几个处整合为一个优选设计方向获得了结论，并交付了最佳方案。

在这个过程中，一旦识别到来自不同利益相关者的需求，我们就会通过分类并评估优先顺序来分析它们。优先级的确定通常不容易。如果某一个情感诉求诸如儿童的哭泣会影响到最终的治疗效果，我们就需要将其优先来寻找方案。这一点可以另立一个话题进行讨论。

一旦需求获得建立和优先，从开发的起始到最后始终保持该设计愿景就颇为重要了。对于英国IDC这明确无疑但对于大部分企业却并不一定，我们必须在保持设计愿景方面坚持纪律。这由在整个设计开发全过程中遵循已确立的需求列表来实现。同时，还需要对设计管理具备强烈信任和专注。

三、儿童在接受诊疗过程中，对于医疗器械容易产生恐惧和抗拒心理。而他们受制于逻辑与表达，往往会成为情感忽视的对象。英国IDC在儿童医疗用品用户研究中，建立了一套怎样的方法论体系？当传统问卷和访谈失效时，如何从儿童的抗拒行为、微表情、肢体语言中提取真实的设计需求？0-3岁、3-6岁、6-12岁这三个年龄段，在医疗场景下的研究方法有何本质差异？此外，临床医护人员的操作反馈如何被系统性地纳入设计输入？

James: 设计师是解决问题的角色。而要解决问题就需要理解问题的根源及发生原因。儿童的害怕和抗拒可能由各种因素导致，也许是来自其先前不愉快的经历，与他们的家庭环境或者其父母分开等等。

与那些能够清楚理解问题并表达的人做研究相对容易。然而，针对那些还不能将自己的想法清晰表达的低龄儿童，关键的研究方法就是观察，结合与儿童父母的沟通，和咨询专家来从专业视角理解儿童的行为。

观察可以说是用户研究的核心。有一双发现细微差异的眼睛常常能揭示重要信息。此外，作为设计师，我们不能停留于观察，而要深入钻研来理解现象背后的原因。

例如，当我们观察到一个幼儿总是在进行口腔检查的时候把头转开，我们就需要理解幼儿为什么这样做。是因为ta不喜欢被医疗设备环绕，还是ta不喜欢他们所在的这个位置，还是ta不喜欢把一个医疗产品放进口腔，或者也许ta只是不喜欢人们穿着白大褂的这种样子。要回答这些问题，我们就要采访那些照顾他们或在必要之时寻求与专家的沟通。

当我们设计儿童的体检系统，我们发现该流程、环境、声音、色彩、事物的呈现与表达方式都会造成影响。

四、儿童医疗用品人性化设计的根本原则是安全性原则——首先要确保产品对儿童是安全的，在正常使用时不会对儿童产生伤害；即使不小心发生错误操作，也可以最大限度地降低风险。IDC如何将各国医疗器械安全标准（如ISO 10993生物相容性系列、IEC 60601医用电气设备标准、GB 46523儿童用品通用安全要求等），从“检测清单”升级为“设计基因”——在草图阶段就内化于造型、结构和材料选择中？儿童医疗用品的“可预期滥用”（如啃咬、拉扯、摔打）在设计阶段如何被系统性地预判和防护？双重人机关系（患儿+医护）在安全设计上分别有哪些不同的考量维度？

James: 我们设计了儿童安全药瓶。这是一个家家户户都会遇到的情况。诚然可以把药瓶放在高处，但一旦儿童拿到药瓶，就会让他们暴露于风险中。

我们从认知层面为这款设计找寻解决方案，探索低龄儿童几乎没有经验且不容易学会的行为；从身体层面探索更高的力量要求。例如，两个动作组合的开瓶过程比单步骤要好。不过，药瓶面向的人群是所有成年人，老年用户也需要在不费太多力气的情况下使用，这就需要将这一因素在设计开发的过程中考虑并测试进去。

为了确保一款产品的安全使用，在遵循其他标准之外，我们还遵循IEC62366医疗器械可用性工程的应用标准。我们按顺序识别所有详细任务，并分析风险。在感知、认知和行动层面全面审查各项任务，以识别潜在危害并确定其风险等级。该分析将揭示一系列需要规避的风险及设计机会，涵盖不仅包括相互作用，还包括接触材料、温度、环境等因素。
儿童由于学习能力、沟通能力等方面的差异而是一个特殊群体，因此针对他们的产品往往需要相关用户参与研究，以帮助理解其行为。

五、儿童的医疗恐惧是真实而强烈的。传统雾化器外观冰冷、噪声大，容易引发儿童的负面情绪；输液室林立的输液架虽干净有序，却给人冰冷、疏离的感觉。在儿童医疗用品的情感化设计上，英国IDC如何回应“恐惧缓解”这一核心命题？多感官（视、听、触、嗅）如何协同构建安全感和信任感？诺曼情感化三层次（本能层、行为层、反思层）在儿童医疗场景下分别如何落地？当“趣味化”与“医疗级”之间存在张力时——比如卡通造型是否会影响医护对设备专业性的判断——英国IDC如何平衡？

James: 这取决于具体使用场景。例如，对于我们协助开发的儿童健康检查产品和流程，我们发现环境和流程非常重要。例如，从较简单的检查开始有助于让孩子和家长放松。任何可能给孩子带来压力的检查项目，比如检查口腔或抽血，最好在封闭且隔音的环境中进行。为什么？因为一个不快乐的孩子可能会在相同的空间里引发其他人的更多恐惧。

我们始终认为，任何设计都必须有其目的，以帮助我们在“趣味性”与“医疗功能”之间取得平衡。如果孩子难以保持直立并静止足够长时间来测量身高，那么我们就需要考虑一些设计元素，既能吸引他们的注意力，又能帮助他们专注于抬高下巴。然而，一个会让孩子分心、偏离检查或治疗目的的有趣设计，并不合适。我们也需要自问：一个五岁的小孩会因为医生的专业性而选择他吗？不会的，家长关注的是医生的医学专业性，而孩子则只需要一次愉快的经历，或者在玩耍中完成体检。

因此，我们始终相信，要为儿童打造合适的产品，不仅取决于产品本身，还取决于环境、流程以及专业人士。